立法专家告诉我们，关于宅基地使用权可否抵押一直存在不同意见。考虑到目前我国农村社会保障体系尚未全面建立，宅基地使用权是安身立命之本，从全国范围看，现在宅基地使用权的转让和抵押的条件尚不成熟。特别是农民一户只有一处宅基地，农村居民出卖、出租房屋后再申请宅基地的不予批准。这一点与城市居民是不同的。农民一旦失去住房及其宅基地，将会丧失基本生存条件，影响社会稳定。为了维护现行法律和现阶段国家有关农村土地政策，本条禁止以宅基地占用范围内的土地使用权抵押。（王胜明主编，姚红、杨明仑副主编《中华人民共和国物权法解读》第395页）
从立法专家的口风中可以预测，宅基地使用权可否抵押的希望与失望，应当是一半对一半。物权法出台之前，笔者也参加过某省的物权法草案修改大讨论，听到一些从事农村工作和农民代表们的一些意见，有些主张也是言之有理的。笔者也看到，某些大城市的城中村，私有房屋可以出租，也有利用宅基地集资盖楼房的，这些都被当地政府默认了；“农村社会保障体系在全面建立”之中，他们一些有钱户不怕“失去住房及其宅基地”，甚至于嫌自己家的房子太多不能变成现金供家庭花用。他们也有想不通的，为什么自家的房屋能够自由出租而不能自由买卖呢？他们认为，为什么拆迁队可以凭白无故地占领他们的土地，而自己的宅基地却不能抵押与转让呢？
无论怎么着，无论是站在官方一边还是站在农民一边来分析，我们只能承认现实，承认法律。
同是本条款第二项四大内容之一，同是农民们的土地使用权，我宁可愿意将禁止抵押宅基地的规定作为次高级零物权来对待，宁愿将禁止抵押耕地、自留地、自留山的规定作为高级零物权来对待。
同是禁止性规定，同是零物权对象，为什么要区别对待呢？道理很简单，因为被禁止对象的客观条件不同，法律规定的限制条件、措施与等级制度不同，可从宽调整的概率不同。并且，其本身的物权等级也不同，群众意见、群众利益取向也不同，能够与房地产市场接轨的机遇也不同。
总之，两者之间不同的性状和条件相当的多，其物权化调整的可行性的差异，决定了禁止抵押耕地、自留地、自留山需要适当相对从紧把握，禁止抵押宅基地需要相对从长计议。
相关法律：物权法第184条
相关名词：
法定不得抵押的范围
字数：3888字
全面有效地保护我们的财产权是分分钟的要务
一切从现在开始hold住物权法精髓
当代物权法的开山作
宏观物权法的奠基石
物权法的饕餮盛宴
品茶品酒不如品宏观物权法
全世界物权法爱好者的良师益友
1000万字的尚方宝剑
从博士后到到中小学文化者的贴身保镖
世界上内容最完整意境最深邃文字最工整的物权法巨著
中国品牌
中国正能量
《当代物权法百科全书小辞典》
《解析物权法》
好书齐欣赏
润物细无声
启动防火墙
遁入物权门
请浏览
一切都在掌握之中