众所周知，人为的环境污染灾害比自然灾害更加厉害。既然如此，为什么因为自然灾害的原因可以授予村民以“宅基地灭失后的复分权”，而性质更加严重的人为的环境污染灾害却不可以呢？
3.分类界定环境污染与宅基地复分权
我们也不必将人为的环境污染灾害导致“宅基地使用权消灭”看得很绝对。（1）如果实在没有办法了，并且宅基地的毁损破坏已经成为既成事实，应当考虑村民搬迁和重新分配宅基地；（2）如果还有补救办法，或者说宅基地的毁损破坏没有成为既成事实，可以暂时不考虑村民搬迁和重新分配宅基地，如勒令污染环境的工矿企业关闭或者迁移其他安全的地方，村民们不必搬迁和重新分配宅基地。（3）另外，城镇郊区和城中村，其宅基地和可利用的空闲地也不够使用与分配，有可能选择区别对待的办法，或者直接赔偿受害者的房屋。
4.物权法应当与行政法沟通
环境保护法、海洋环境保护法、水污染防治法、大气污染防治法、固体废物污染环境防治法、环境噪声污染防治法、建设项目环境保护管理条例等环境保护类法律，属于行政法范畴，其法律效力和行政威慑力是强大的，但是与维护公民的合法权益没有挂钩。比如，罚款、行政责任、刑事责任等等，这些与民事权利的救济与公民关联不大。
尽管行政法设置了一条民事权利保护措施，但对于民事维权总有不方便的地方：
（1）村民要求民事维权，而使用的是行政法条款，并且行政法是对应于行政诉讼法的，对于双方当事人和法院立案、判案形成法律要件的剪刀差，这样方便吗？
（2）货币赔偿与实物赔偿有很大的差别。村民的宅基地到底值多少钱呢？这个恐怕说不准。况且货币是不断贬值的，土地是不断升值的。
按照物权法规定，物权请求权是可以由被侵害人选择的，如返还原物请求权、损害赔偿请求权等，实物赔偿与货币赔偿肯定是不一样的。从实际情形来看，有些施害人还是具备赔偿土地的条件的。有些工矿企业特别是矿山企业拥有很多空闲土地，并且他们也愿意以实物来赔偿。
（3）村民因环境污染而丧失宅基地使用权，对于村民最主要的财产权起破坏作用，远比自然灾害的破坏性更大。处理时以赔偿房屋为主，重新分配宅基地是其中的一项选择。
相关法律：物权法第154条
相关名词：
宅基地因自然灾害等灭失后的复分权
字数：3888字
全面有效地保护我们的财产权是分分钟的要务
一切从现在开始hold住物权法精髓
当代物权法的开山作
宏观物权法的奠基石
物权法的饕餮盛宴
品茶品酒不如品宏观物权法
全世界物权法爱好者的良师益友
1000万字的尚方宝剑
从博士后到到中小学文化者的贴身保镖
世界上内容最完整意境最深邃文字最工整的物权法巨著
中国品牌
中国正能量
《当代物权法百科全书小辞典》
《解析物权法》
好书齐欣赏
润物细无声
启动防火墙
遁入物权门
请浏览
一切都在掌握之中
电子信箱：qq437116637或627592416